uu精灵会员账号

我们认为，劳动力市场的扩张性供给冲击是有力的解释：其一，存在大量非自愿的临时工重回全职用工行列；其二，证据表明扭转危机后的高结构性失业也带来了供给扩张冲击；其三，老年人口的劳动参与率持续提高，也增加了大量劳动力供给。这些途径扩大供给的同时也有效地压低了薪金。即临时工、结构性失业工人、和老年人，作为劳动力市场之中的竞争弱势群体，其就业所获得的薪资报酬更低，从而拉低了整体的薪资增速，致使美国失业率屡创新低的同时却未出现严重的通胀压力。

昨天，还有一个热门的问题：首发规模大的基金是否可以追买？我的答案是否定的。理由在于：（1）首发规模已经超越了基金经理的能力边界。（2）相关基金公司极大概率地也不再敢做持续营销。（3）稍后，依然有一些可能不错的新基金，如东证的、中欧的。最后，提醒一句：谢治宇管理的其它基金，可以重点关注。

以上是《韩非子》中的一个寓言。直到今天，我们仍然可以在现实生活中听到类似的故事，但是，也常见到许多不同的甚至相反的情况。我们在认识事物和处理问题的时候，感情上的亲疏远近和对事物认知的正误深浅有没有关系呢？是什么样的关系呢？请就“感情亲疏和对事物的认知”这个话题写一篇文章。

这种消解首先从中产阶级和文艺青年开始。他们不愿意光顾无印良品，因为一夜之间所有人都知道了这个品牌。这背后是有原因的：抄袭大牌屡见不鲜，大量仿造设计中，到处外露的字母和帆布纹让大众对“明显标识”的品牌产生反感，连LV和Gucci都守不住自己的老顾客了。

如果“基本盘”已经脱离后危机状态，那么向着正常中枢靠拢就存在可能。在下图中，我们分别利用PCE和CPI通胀计算了1980年以来泰勒规则指导下的政策利率。可见实际政策利率走势通常与推算保持一致，并在多数时期略高于推算值；第一次持续向下偏离出现自2001至2006年，有研究（如Taylor本人）声称，这段过宽的政策导致了资产泡沫与严重的债务杠杆；随后在金融危机期间，政策触及Zero-Lower-Bound，即零利率下限约束，并在漫长的复苏期采取数量工具放松金融条件来实现刺激。考虑到危机的严重后遗症、政策当局尤其担忧经济再次遭遇严重通缩，持续压低利率是可以理解的。然而，如前文论述，当劳动力市场这一重要的“基本盘”摆脱了后危机状态，那么起码充分就业的目标未必需要通过压低利率实现，且当我们知道了劳动力供给压低薪资的情况接近极限时，长期通胀目标可能不再变得遥不可及——这都意味着利率中枢存在上台阶的可能，快速降息或重回“零利率”的预期未必恰当。

90年代1990年　　母亲带着两个女儿去玫瑰园，一个女儿告诉母亲，“这里不好，每朵花下都有刺”；另外一个女儿告诉母亲，“这里真好，每个刺上面都有花”。根据这一材料展开描写，写一篇议论文。1991年　　1、描写圆的想像物；2、就“近墨者黑”或“近墨者未必黑”写一篇发言稿参加辩论。